敦刻尔克

敦刻尔克战争的意义和好故事对一部电影的意义分集剧情

一篇随便写的文字，想到哪里写到哪里，没有构思怎样的结构，又称不上影评。和诺兰版一起看的，本来想写在那个条目下，但由于是个怂逼，怕被人骂，也不想和诺兰粉们争辩。我又不懂太多的电影知识，真是露怯。战争片有很多，各种故事的都有，至于怎么拍，主题总是跑不出去一点：战争是人类的摧残，我们反对任何形式和借口的战争，人类需要和平。（不是指保家卫国）本片当然不例外，有一个画龙点睛之笔，就是海滩上星期天祷告那个桥段，虽然太过浪漫，有拙笔之嫌，表现主题太直白了。不过思考到这是1958年的片子，还有导演的风格，这也是能够理解的：战争是对人类的摧残，也是对上帝的犯罪。毕竟西方文化是如此的，尤其1958年时候，二战后经济、文化等各方面的重建，树立人们对生活的信心，对战争的反思，这是不可缺少的。至于诺兰版没有表现这一点，也是时代发展到今天，没有必要再去强调这一问题了。好莱坞电影再去表现主旋律时，似乎不太注重神在人生中的意义，而是爱、亲情之类。二战电影太多，数不胜数，拍起来也无外乎表现整体人群在战争中的表现，比如敦刻尔克撤退中军队的表现，在海滩上和栈桥上，军人们在排队；英国本土人们的表现，比如征用船只时各种人反映，和军队撤回本土人们的夹道欢迎。剧情要感人，当然少不了个体的细节，本片主要从两个方面来表现，一是四五个人的军人小队，由下士长带领如何撤退；二是英国三个平民前往敦刻尔克接送军人。两条线索叙事，最后交织在一起。一个好故事是一部电影成功的根本。按照我的理解，电影类型可能分现实、古典和形式主义的吧。电影搞到今天，看过越来越多的电影，感觉到电影的发展与文学有点相似，现实主义文学已经写在19世纪20世纪写尽了，再思考怎样的母题，也跑不了那几点人类终极命题，然后就出现了后现代，从形式上来创新了，诺贝尔文学奖也就看出来，这些年的获奖者再也没有原来那么伟大了。电影也如此，故事都被那些前辈们演尽了，技巧也都使用得差不多了，所以越来越多的导演就开始“投机取巧”，在空间、叙事技巧、拍摄技术等方面下功夫。诺兰就是其中之一。他一直是一位不擅长讲故事的导演，好像也一直是他自己编剧（没有去统计），怎样去填补电影情节上的空洞，他选择了技巧。在他的《敦刻尔克》中，比本片增加了一条线索——空军方面，如何去辅助海滩上的军队撤退，其他两条表现个体的是和本片一模一样的。《盗梦空间》剧情上是有“借鉴”的剧情的，（《星际穿越》我不太知道，当时我还没发现，之后又没有去和库布里克的去进行对比）我知道很多粉不会承认，诺兰也不承认，而《敦刻尔克》便是相当明显了。比如栈桥上的军队和军舰的被炸，除了特效更好以外，我就看不出有什么区别了。尤其是英国平民这条线索，简直是赤裸裸，同样是三位人物，同样是有一位牺牲（暂且那个小孩的死算作牺牲吧），最后回到英国的都是一老一少。本片在表现人们对战争的恐惧，有些平民是不愿意去敦刻尔克的，也可以说是为了自己，而诺片为了表现这一方面，用上了一位空军，使得两条线索有交集，但那位人物的性格真的很突兀，他的人物表现很让人难以理解，我想诺兰另一方面也是为了衬托最后被俘的那位空军的高大上。本片的故事很充实，人物形象很丰满，从下士带领五人小组，不同的人有不同的性格，同时下士长的性格随着剧情的行进也有一个成长的过程。而三位英国平民的性格更是不同又突出，一位很大义，一位有顾虑（这很正常，因为孩子刚出生），剩下的青年人很无畏。诺片的两个青年人其实是重叠的，所幸设置一位“牺牲”掉的角色。如果把诺片的三条线索整理一下，按照正常的时间顺序表演下来，会发现故事很干瘪，人物形象没什么变化，单单靠着互相的剪辑、场景的变化来支撑，一会儿海滩，一会儿海上，一会儿空中，每一处并没有发生什么丰富的内容：海滩上如何躲避轰炸，海上小船救人，空中攻击敌机。剩下就是添加的一些特效了，特效永远都无法成为衡量一部电影能否成为经典的因素，因为很快会有更好的出现，比如《阿凡达》，现在再来看，或者以后再去看，就平平无奇了。本片丰富的一面还有夜晚的场景和军队医院的戏，后者这一小支故事，作用不亚于影片前半部分英国本土的情节：战争的胜利，源自于无数人的牺牲。而夜晚的戏，更是精彩之处。一个好故事，元素有不同的时间、不同的空间、不同的人，三者共同的支撑，才会有一个好剧本，出现一部好电影。诺片恰恰是十分缺少的，炫技可以蒙蔽一些人，但抵挡不住时间的沉淀。